10月10日交通運輸部發(fā)布的《網(wǎng)絡預約出租車經(jīng)營服務管理暫行辦法(征求意見稿)》，引起了輿論的激烈批評。此次征求意見稿，被詬病較多的一點是，意見征求稿第六條要求：“申請從事網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營的，應當根據(jù)經(jīng)營區(qū)域向相應的設區(qū)的市級或者縣級道路運輸管理機構提出申請”。也就是說，專車平臺，在很多地方，要在縣一級的行政區(qū)域單獨申請許可。

　　傳統(tǒng)上，交通行政監(jiān)管發(fā)放相關許可，由縣級交通部門負責。這種方式對于傳統(tǒng)的交通經(jīng)營者來說，有一定合理性。但是，互聯(lián)網(wǎng)的特性就在于它有長尾效應，具有網(wǎng)絡規(guī)模效應，原本那些邊遠、少數(shù)的需求都可以通過網(wǎng)絡輕而易舉的實現(xiàn)。這極大地擴展了互聯(lián)網(wǎng)的邊界，只要在一個地方營業(yè)就能夠在全世界范圍內(nèi)登陸，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟規(guī)模、覆蓋范圍，遠遠超過了之前的一切。

　　把互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營許可，下放到縣級監(jiān)管機構，必然會大大增加行政許可手續(xù)，并不適應產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。按這個思路，互聯(lián)網(wǎng)約車平臺在全國運營，所需要的許可數(shù)量會大大增加。更重要的是，這恐怕會造成基層交通運輸管理部門的權力濫用，某種程度上，是為縣域?qū)ぷ馓峁┓奖恪?/p>

　　張五常在《中國經(jīng)濟制度》一書中，把中國模式的經(jīng)驗總結為中國放開縣域?qū)用娴母偁�，即在稅制一定的條件下，各區(qū)縣用土地優(yōu)惠吸引資本，帶來發(fā)展機遇。這是改革開放初期，中國經(jīng)濟活力大增的一個原因。但應該看到的是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，權力有了尋租的動機，而山高皇帝遠的地方，這種動機更加肆無忌憚。

　　之前，當一切尚未明朗的時候，相關縣級機構，還處于觀望狀態(tài)，不敢輕舉妄動，而當授權明確下放之后，就一定會積極主動的行使權力。讓人有理由擔憂的是：當意見征求稿通過之后，各專車平臺的地位甚至會變得更加糟糕。

　　某種程度上，這可以看做是制定規(guī)定的上級部門對下級部門的利益輸送。把一個明明可以全國通行的許可，分散到無數(shù)個縣級機構去執(zhí)行，這些縣級監(jiān)管機構會怎么表現(xiàn)，對企業(yè)會造成多少干擾?

　　以淘寶為例，現(xiàn)在中國有地級市283個，縣級市374個，有1636個縣，如果僅僅算縣市級與地級市要辦證，淘寶也得設立一個專門辦證、備案的專門機構。如果一個縣3個人的話，淘寶就要多請2000個人，一人一年5萬工資，工資開銷就要1個億，這還沒有算逢年過節(jié)孝敬管理部門、各種酒局飯局。不難想象，如果淘寶每一個縣都要辦一個證，那么，今天中國就不會有那么多淘寶村，也不會有領先世界的電子商務。

　　中國的出租車行業(yè)，乃至汽車租賃行業(yè)的所有問題，本質(zhì)是市場需求與數(shù)量管制之間的矛盾，解決這個問題的辦法，根本上要約束基層政府之手，把權利還給市場。不過，“把權利還給市場”，仍然是一種自上而下的改革邏輯。廟堂之上的改革意愿，層層下達到地方之后，已被無數(shù)地方基層官僚所化解。正因為如此，李克強總理親自呼吁降低寬帶資費、降低銀行服務費，甚至怒斥：“部長們參加的國務院常務會已經(jīng)討論通過的一些政策，現(xiàn)在卻還‘卡’在那兒，難道讓幾個處長來‘把關’，這不在程序上完全顛倒了嗎?”

　　李克強總理所說的放權，是指把權利還給市場，還給人民，不是說把權力分發(fā)給基層處長。正如李克強總理說的，國務院總理決定的事情，為什么還要一個處長再點頭呢?交通部決定的事情為什么還要一個縣里面的處長再點頭呢?這到底是想搞改革呢，還是想為改革制造困難呢?□劉遠舉(上海金融與法律研究院研究員)

相關內(nèi)容推薦：